Desde "NUEVO BASKET"

POR UN BALONCESTO MÁS DINÁMICO

PROPUESTAS PARA UN NUEVO CICLO OLÍMPICO

Por Joan Cerdà

 

Aíto García Reneses no necesita presentación. Su trayectoria de constante innovación baloncestista habla por sí misma. Es en este sentido que Aíto reivindica una revolución que vaya desde arriba, la élite, hasta abajo, la base con alguna nueva regla y, lo más novedoso, con una correcta interpretación de las reglas vigentes.

Mario Fernández, deportista con una contrastada trayectoria en la élite, ofrece la visión del jugador. Este colectivo, anestesiado muchas veces por entornos sobreprotectores, es el verdadero protagonista del juego pero pocas veces nadie desea saber su opinión sobre temas sensibles.

Aíto es el primero en tomar la palabra. “Se acerca un nuevo ciclo olímpico y queremos expandir ideas, ejercer presión, decidir tras escuchar a todo el mundo -jugadores, entrenadores, árbitros, directivos, aficionados, medios de comunicación- qué cambios de reglas se pueden proponer en el nuevo ciclo olímpico. Que la Comisión FIBA que va a decidir cómo será en baloncesto en los próximos cuatro años escuche la opinión de todos los estamentos implicados” Añade Aíto “Ahora es el momento de plantear unas propuestas que se apliquen primero en la élite y que busquen priorizar el dinamismo del juego”

 

ENSANCHAR EL CAMPO

Tanto jugador como entrenador coinciden en esta necesidad. Para Mario Fernández añadir más anchura al campo supone “la posibilidad de enriquecer el juego. Habría un mayor recorrido en las ayudas y una mayor facilidad en el lanzamiento triple lateral al no pensar el jugador en la posibilidad de pisar la línea”

 

Añade Aíto: “Ahora sólo es posible un buen triple si el jugador está parado. El campo ensanchado permitiría una mayor facilidad en los triples en movimiento. También incidiría en una mayor revalorización del juego interior y poder poner en valor a los hombres altos aunque esto es parte de otra discusión”

 

VOLVER A DOS TIEMPOS DE 20 MINUTOS

Aíto es taxativo en este tema: “Hay que volver a dos partes de veinte minutos. Jugar con cuatro cuartos no tiene sentido si el tiempo de juego es de 40 minutos. Así se ahorran bastantes interrupciones” Mario es de la misma opinión. “Seguir con el mismo formato tiene sentido jugando a 48 minutos. Con 40 minutos de juego jugar a dos partes de 20 evita interrupciones obligatorias del juego”

 

Ambos comentan también la necesidad, siempre en busca de un mayor dinamismo, de“evitar que el árbitro tenga la obligación de tocar el balón en campo defensivo antes del saque del equipo atacante. La norma actual ralentiza el juego y resta posibilidades de contraataque” 

 

 

RACIONALIZAR EL REGLAMENTO

Antes de comentar este apartado Aíto nos hace visionar algunas situaciones producidas en partidos de Euroliga, concretamente en los encuentros Bilbao - Montepaschi y Olympiacos - Montepaschi.

 

“Se trata de racionalizar y aplicar el reglamento, sin que puedan existir interpretaciones del mismo. Una falta que busca cortar el juego y sin intención de robar el balón debe ser antideportiva aunque no la cometa el último jugador en defensa. Actualmente sólo es antideportiva si la comete el último jugador y esto da pie a muchos abusos. Si se va a por el balón, sólo es falta. Si no se va a por el balón, antideportiva, sea cual que sea la situación del jugador que la comete”

 

ES EL JUEGO, NO EL SISTEMA DE COMPETICIÓN

El baloncesto siempre se ha distinguido respecto a otros deportes por su capacidad de evolución e innovación. Cada cuatro años, coincidiendo con los ciclos olímpicos, nuestro deporte ha buscado soluciones que pongan en valor la espectacularidad del baloncesto y ayuden a hacerlo más atractivo para el aficionado.

Sin embargo, este impulso ha ido decayendo a lo largo del tiempo y esto se nota negativamente. La eclosión de los deportes individuales y el “secuestro” por parte de colectivos inmovilistas de esta palanca de cambio ha derivado en una pérdida de atractivo en el planeta FIBA.

¿En qué consiste esta pérdida de atractivo? La respuesta es clara: la falta de ritmo en los partidos. Al espectáculo le falta continuidad por culpa de las muchas interrupciones que se producen a lo largo del encuentro, una tortura que se sufre especialmente ante la pantalla del televisor.

Otra causa que destroza el ritmo del encuentro son las actuales reglas. Para ser exactos, la aplicación que se hace de las reglas. Por último, hay que señalar que a lo largo de las dos últimas décadas, la morfología del jugador ha cambiado: ahora son más grandes y más rápidos mientras que el rectángulo de juego y las canastas no han variado. También existe una mayor posibilidad de hacer rotaciones, lo que resta valor punitivo a la señalización de las faltas personales.

Ya en la última Copa del Rey, en una interesante conversación, “Nino” Buscató nos señalaba, entre otras cosas, un par de temas que le indignaban especialmente: “Los árbitros retirados son quienes hacen las reglas” y “Las situaciones de superioridad numérica, la salsa del baloncesto, se ven muy pocas veces”. Un buen resumen de la situación: desaparición del contraataque y gente que hace las reglas para su beneficio y a espaldas de los protagonistas y destinatarios del producto.

La opinión de Buscató no es algo aislado. Y ponía el dedo en la llaga. Además de la promoción, el baloncesto debe ser más atractivo en el universo FIBA. No es un problema del formato de competición, como algunos quieren plantear para la ACB, sino de dinamismo en el juego. Aíto García Reneses y Mario Fernández conversan acerca de los cambios que pueden hacer más atractivo el baloncesto en el ciclo olímpico que se iniciará tras Londres 2012. 

 

PASOS DE SALIDA

La actual aplicación del reglamento está empobreciendo el juego y resta recursos ofensivos al jugador. “Entre la agresividad de las defensas y lo que pitan los árbitros se está acabando con los diversos tipos de salidas en dribling y la posibilidad de escoger lado de salida. Así se reducen los recursos técnicos de la mayoría de jugadores”

 

Tanto entrenador como jugador coinciden en la necesidad de “Poder levantar el pie de pívot una vez que el balón ha salido de la mano, no cuando el balón haya botado. Se trata simplemente de aplicar bien el reglamento” Por lo que respecta en los reversos cerca de canasta, una jugada decisiva “Existen casos en que algún jugador comete pasos pero en general muchos de los pasos que se pitan no lo son”.

 

 

NO FAVORECER A QUIEN COMETE FALTAS

“No se debería dar ventaja al equipo que pierde con las faltas. El castigo de las faltas y su incidencia en los minutos finales ha sufrido muchos cambios. Quizás el peor fue aquel del 1 +1. El equipo que quería remontar lo tenía muy fácil. Creemos que se debería ir en el sentido contrario, por justicia y dinamismo: si se mete el primer tiro ya se dan los dos puntos. Si fallas el primero tienes opción a 1 punto con el segundo”

 

Por lo que se refiere a las faltas tácticas “Habría que buscar un justo término en su castigo. Si dicho castigo es demasiado grande, los árbitros serán reacios a señalarlas pero debe evitarse la situación actual en que el reglamento permite convertir estas faltas en medio campo en un recurso táctico”

 

 

DEFENSA CON EL BRAZO

Según Aíto, “No debería permitirse la defensa con el brazo a los pívots”.

 

Mario Fernández amplia este concepto a su parcela, la del jugador exterior: “El uso del antebrazo es un recurso que en principio parece utilizarse para marcar distancia respecto al atacante pero la verdad física demuestra que en la mayoría de ocasiones se utiliza de forma brusca para impedir el avance del atacante. Es un modo de hacer falta encubierta. Hay muchos ejemplos de ello cuando el base atraviesa la línea de medio campo”

 

TIEMPOS MUERTOS

Para Aíto quizás exista un exceso de tiempos muertos durante el partido. “Debería acabarse con los tiempos muertos publicitarios si esta publicidad no existe. Después está el tema de la presencia de las cámaras, que creo que lo desvirtúan totalmente pero esto es también otro tema. Jugando a dos tiempos de veinte minutos, bastaría con tres tiempos muertos por periodo”

 

Mario Fernández es más permisivo con los tiempos muertos: “Hay que recordar que el baloncesto es un deporte de estrategia y el entrenador debería tener la libertad de hablar con sus jugadores cuando quiera”

 

DIALOGO

Como punto final a esta tertulia, amos protagonistas coinciden en el deseo de que “exista un mayor diálogo entre todas las partes implicadas para que nuestro deporte sea lo más atractivo posible y goce de buena salud en los próximos años” Aíto remarca que “Las reuniones entre árbitros y entrenadores deberían ser mucho más frecuentes de lo que lo son ahora”

PLAYOFF

“No vemos motivo para su desaparición. Que hagan lo que quieran en otros deportes”